XthyjdbrЭта статья является черновиком, ваши комментарии помогут автору более объективно и полно осветить данную тему.

Альтернативный взгляд на Историю России: в чём смысл?

Например, так выглядела ситуация с Историей Отечества в 1993 году в среднеазиатской бывшей советской республике:

В первой четверти учебного года ученики 9 класса (или 10 при 11-летнем обучении) средней школы получали задания по учебнику, где была описана борьба Красной Армии и узбекских добровольцев в ее рядах, и вне ее рядов, против басмачей. Состав басмачей по большей частью был из бандитов, контрабандистов, авантюристов, религиозных фанатиков из Ирана и Афганистана поддерживаемых остатками тюркской знати в надежде создать на территории погибшей Российской Империи свой эмират, или даже халифат, если повезет. Не повезло. Красная Армия «всех сильней», и после зачистки крупных городов и населенных территорий от басмачей, советские комиссары дали Узбекистану, нынешние его границы республики, хотя в Империи он был разделен между двух российских губерний, без намека на национальную принадлежность территорий. Современная Узбекская Республика, как и все другие национальные республики бывшего Советского Союза, все обязаны своими нынешними территориями идеям В.И. Ленина, что каждому народу надо выделить из Империи свой надел земли, за что освобожденные от гнета империализма народы в благодарность будут добровольно поддерживать Россию и защищать единую и общую с ней страну свободных народов. Вскоре, уже от провозглашенной Узбекской Советской Республики, в 1922 году СССР получает формальное прошение о вступлении и удовлетворяет его.

Советский учебник

Всё это ученики изучали в первую четверть. Во второй четверти учебного года, те же ученики получают задание нагнать материал первой четверти уже по новому учебнику. Для экономии был создан единый учебник для узбекских и русских школ страны, так что разворот толстой книги состоял из левого листа написанного на русском, и дублирующим его правым листом, на узбекском языке (до этого были отдельные учебники на разных языках). В новом учебнике страницы были темно-серыми, испещренными вкраплениями какого-то мусора, имели неприятный резковатый запах. Теперь ученикам срочно требовалось сдать контрольные работы рассказывая как сбившиеся в ополчения борцы за независимость в неравных боях, без единого командования, действуя разрозненными отрядами по всей территории Узбекистана, противостояли фактически интервенции русских (именно русских) советских войск, которые пытались второй раз захватить страну, после того как она уже была захвачена русскими империалистами в 19-м веке.

Вот что написано уже в современном (от 2017 года) узбекском учебнике:

«Однако развитие событий в 1917 году, как писал крупный теоретик джадидского движения Абдурауф Фитрат, в корне изменило соотношение сил: «В России поднимает голову беда – большевистская беда». Клич «Права не даются, а завоевываются!», брошенный ещё одним преданным сыном узбекского народа, Махмудходжой Бехбуди, стал боевым призывом ко всему народу. Даже спустя 100 лет с тех пор, как в Туркестане сторонники прогресса и джадиды начали свою борьбу за независимость и свободу, приступили к установлению парламентским путём Туркестанской автономии, нам есть чему у них поучиться.»

Любопытно, что с большевизмом они начали бороться, еще до того как те поняли, что назрела возможность захватить власть в Империи. То ли такие прозорливые афганские дяденьки в страну приехали, которые знали то, что даже для Ленина было сюрпризом, то ли так неудачно за освободительное движение пытаются выдать попытку сепаратистов узурпировать в Туркестане власть. Освобождением народа, по версии освободителей должна была стать передача власти над Туркестаном в руки религиозных феодалов, возрождение средневековья и истребление иной религии кроме Ислама. Увы, об этом в учебнике не пишут, а пишут, что (это не шутка) бывшие феодальные помещики, изгнанные имперской армией, и религиозные деятели отстаивали… праламентаризм и демократию.

Помогали русским всякие бандиты и небольшая часть обрусевшего, забывшего вкус свободы и полюбившего рабство населения севера Узбекистана, которые по большей части и не узбеки были вовсе. Закончилось все трагедией, путем кровавых репрессий и массовых убийств, при чем с использованием зажигательных снарядов и химического оружия, против вооруженных одними только мотыгами и кирками местных жителей (никакого преувеличения, так в учебнике и написано) русские второй раз поставили на колени узбеков и казахов, насильно включив Туркестан и ранее входивший в Россию в России снова. Борцы за свободу продолжали бороться за независимость Кокандского ханства набегами с гор на аулы мирных крестьян, вырезая отступников от Аллаха и предателей туркестанской нации. Грабили эшелоны с продовольствием и отчаянно занимались патриотической контрабандой через афганскую границу, закупая оружие в Британской Индии. Так продолжалось вплоть до 30-х годов, а потом затаились на долгие 60 лет и теперь с большой радостью празднуют независимость от русских захватчиков родного Узбекистана. Промывка мозгов школьникам ведется самым бессовестным образом, советской пропаганде и не снилось. Снилось только немецкой, под руководством «доктора» Гебельса. Много чего на эту тему можно писать, но точкой этой мысли можно считать введенную в 2011 году в Узбекистане школьную дисциплину: «Идеология национальной независимости».

Пример этот взят исключительно по двум соображениям: во-первых, из-за личного опыта автора, и, во-вторых, потому что факты про аналогичную ситуацию на Украине, в прибалтийских бывших советских республиках слишком тривиальны, давно набившие оскомину, однако, идентичны. Почти в каждой республике, которые добровольно отделились от СССР в начале 90-х, происходило тоже самое. Одно и то же. Это может быть совпадением? Может ли быть совпадением, что во всех пятнадцати республиках бывшего СССР в состав колегии, совета, редакции были включены люди по рекомендации различных неправительственных, некоммерческих, благотворительных организаций из-за рубежа? Эти же организации занимались финансированием работы над этими учебниками и их печатью. Можно ли верить хоть одному факту изложенному в таких учебниках Истории? Предположим худшее, и это заговор инопланетян, переодетых людьми по размежеванию советских людей, воспитанию из их детей непримиримых врагов. Но как быть с самой крупной республикой, с РСФСР?

В бывших автономных округах и национальных областях — понятно. Якутия, Татарстан, Чечня… Здесь все тоже самое, только немного иная, и даже более радикальная тактика («наша борьба еще не окончена, мы все еще под гнетом оккупантов»). Но в учебниках европейской части России не могло появиться тоже самое. Нужен был какой-то более сложный подход. Наряду с формальным поруганием советской власти за красный террор, революцию и сталинизм, происходила реабилитации императорской семьи, царственной династии, что стало почвой для нового, но все того же «русско-имперского» патриотического воспитания молодежи.

В 1996 году, известный писатель-сатирик Михаил Задорнов столкнулся в бостонской гостинице с ситуацией, когда весь ее этаж был снят для проведения российско-американской конференции, проведением которой занималось напрямую ЦРУ, о чем её сотрудник лично в беседе за чашечкой чая сообщил М. Задорнову:

Весь текст можно прочесть здесь (https://pikabu.ru/story/zadornov_o_demokratakh_i_tsru_1583531)

В этой конференции корме прочих, принимали участие люди ставшие через год-полтора министрами образования, науки и связи Российской Федерации. Примерно в тоже время произошел «большой взрыв» появления псевдоисторической литературы на прилавках России, содержание которой сводилось, в большей части, к тому, что как можно убедительнее показать читателям на то, что Императоры России — немцы, к русским не имеющие отношения, полководец Суворов — был кровавым гордецом убивавший русскую армию в снегах Альп только ради своего эго, Багратион — просто дурак, Кутузов — любил мальчиков, Сталин — «брат-близнец» Гитлера; все битвы, ранее считавшиеся Великими победами, на самом деле или чистой воды поражения (война 1812 года), или вообще выдумка (Ледовое побоище, Куликовская битва), или не имеющие статуса реально претендующего на значимость (Невская битва). Такие книги про альтернативный взгляд на собственную историю существуют во многих европейских государствах, но обычно о них мало кто знает, и не по причине цензуры государства, а по причине не распространенности, узости площадок пропаганды подобных идей в обществе. Их авторы не могут найти денег на издание серьезным тиражом своих книг, или заинтересовать какого-то издателя в этом. Англичане не станут всерьез слушать психа, который примется утверждать, что Кромвель был дурак и гомосек, а решения за него принимали кровожадные евреи. И разве доносится из Англии стон самобичевания народа за то, что тот же Кромвель погубил 15% граждан своей страны? Или сокрушенные всхлипывания граждан США по поводу того, что их свободная и демократическая страна лидируют по количеству заключённых в абсолютном значении — около 2,2 млн человек находятся за решёткой. Это 25% всех заключенных планеты, а некоторых иностранцев там еще и пытают ежедневно. Говорят ли там каждый день об этом с каждого ТВ-канала, на каждой радиостанции. Не слышно как-то этого. Нет массового информационного навала, способного поколебать отношение к Истории своих стран у европейских граждан. Такое недоверие было создано только в России. На каждом углу порицают Сталина за то, что 1% советских граждан при нем томилось в страшных рабочих лагерях и тюрьмах. Что на тот момент, может быть, менее десятой от числа принуждаемых к труду людей в колониях «западных держав» по всему Миру. Все россияне должны каяться за его грехи дважды в день, и трижды предаваться печали по загубленным «в застенках НКВД». Хотя в аналогичных застенках США загублено чуть ли не в десять раз больше людей, а заподозренных в коммунизме хватали на улицах, врывались к ним в квартиры. И американские граждане не выглядят безвозвратно и опустошительно раскаивающимися по этому поводу, не требуют каждую пятницу с табличками у Белого Дома реабилитаций и выплат за это тем несчастным людям. Не раскладывают их фотографии на Таймс-сквер, не поют со свечками над ними жалобные песни под пристальными объективами «Russia Today».

Вся эта информация об «ужасном прошлом России» тиражировалась и продолжает тиражироваться массово. Написание подобных «исследований» и литературы на эти темы «кем-то» заказывалась в огромных объемах и регулярно оплачивалось, хотя остальная отрасль научной литературы пребывала в состоянии полного краха и безденежья. Сумма всех тиражей работы Карамзина «История государства Российского» за три века примерно 1 000 000 экземпляров (на 2014 год), тираж книг апологетов российской антиистории Суворова, Фоменко и Носовского за 20 лет около 100 000 000.

С начала 21-го века добавился новый массовый источник этой информации — Интернет, и новый подход к тому делу: религия настоящих русских - язычество, а православие — религия чуждая, религия рабов и дураков. И в этом месте как раз ТОТ САМЫЙ момент.

Почему же в появившемся потоке 90-х «альтернативного взгляда» на российскую историю, возрождение язычества было не более чем клуб аналогичный «толкиенистов», обряжавшихся в эльфов, и вероятно уступал масштабом этому субкультурному течению? Почему только тогда, когда официальная статистика стала демонстрировать большие проценты «православных русских», это стало так радикально позиционироваться, популяризироваться?

Ответ очевиден. В бывших республиках СССР внести раскол среди населения и вывести на гребне его нужную для управления идеологию было чрезвычайно просто, достаточно лозунга: русские — кровавые оккупанты, наглые агрессоры и поработители. В самой России нужен был иной подход и он ищется по сей день. Так как не было ни восстания язычников, ни массового самоубийства русских, осознавших всю ничтожность и лживость своего исторического наследия.

Конечно, Россия полна территорий, которые еще можно взорвать национализмом, но ввиду слабости их экономики и невысокой плотности населения, оплотом такой надежды остаются только Татарстан, и Северный Кавказ. И попытки будут, обязательно будут.

Альтернативный взгляд — это полезно. Если вы вчера были в чем-то уверены без оглядки, завтра могли бы совершить много ошибок, поэтому хорошо, когда сегодня к вам пришел кто-то, пытаясь убедить в истинности иного видения, заставив задуматься и перепроверить все доказательства ваших убеждений. Однако, рассказ об альтернативной Истории России, в ее радикальной части, занимает гораздо больше места в тексте, чем обоснования ее ложности, которое укладывается всего в нескольких строках:

Если все победы, были не победы, если подавляющее большинство правителей России были никудышные, если рассказы о достижениях на протяжении последних 700 лет деятелей Руси, Российской Империи, СССР и РФ — в большей своей степени преувеличение и выдумка, то каким недоразумением объяснить это: